[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4742490#p4742490"]передатчик с каждым приёмником персонально общается, с квитированием? А если его слушают, к примеру, 1000 абонентов?[/uquote]А вас любой HTTP/HTTPS-сервер не удивляет? На него также могут одновременно тысячи абонентов заходить.
Инет-радио - это такой-же HTTP/HTTPS-сервер. И свои файлы (потоки) передаёт точно так же. Да, с каждым абонентом создаётся отдельное TCP-соединение. И поток байтов в каждом свой.
Добавлено after 23 minutes 27 seconds:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742438#p4742438"]если быть более точным...то приёмник не отправляет передатчику что буфер переполнен.
приёмник отправляет передатчику размер своего буфера.[/uquote]Я и не говорил, что "отправляет что переполнен".
И если быть точным, то приёмник отправляет передатчику не "размер своего буфера", а отправляет "размер
свободного места в своём буфере". Но не менее 1(обычно).
Да и то не факт - это просто опция, а не обязательное требование.
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742438#p4742438"]и это ещё одна причина отказаться от дуратского тсп и перейти на современные протоколы.[/uquote]...ага. И переписать все HTTP-серверы в мире.
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742438#p4742438"]вряли там есть кэширующий сервер... это радио а не ютуб))[/uquote]А в чём разница? Инет-станция - это обычный HTTP/HTTPS-сервер. Раздающий файлы. Такой же как все прочие. Почему его нельзя кешировать?
Популярные станции (которые много народу слушает) наверняка кешируются. И задержка с ними будет значительно меньше. Но стоит только подключиться к какой-то малопопулярной станции, как вылезут проблемы. Это я о тестировании "в тепличных условиях".
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742438#p4742438"]полный MP3-кадр ещё не смотрел.[/uquote]Размер полного MP3-кадра может достигать 2304 байт. По моей статистике. У AAC+ и того больше - up to 4096 байт/кадр. Вот весь 4KB буфер как раз и будет сожран под такой кадр. Хотя VS1063 вроде даже не умеет декодировать AAC/AAC+.
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742438#p4742438"]потом сделаем автоматическую подстройку частоты ... когда придумаем как.))
ну примерно я уже представляю как это сделать... будем контролировать заполняемость приёмного буфера.[/uquote]Всё уже давно придумано и работает.
Большой буфер - это как раз одно из его назначений: изменение коэффициента ресэмплинга в зависимости от заполненности буфера. При приближении уровня заполненности к нижнему краю буфера - плавно уменьшаем коэфф.ресэмплинга (плавно понижая sample-rate); при приближении уровня заполненности к верхнему краю буфера - плавно увеличиваем коэфф.ресэмплинга (плавно повышая sample-rate); в средней части заполненности буфера коэффициент sample-rate == 1.0.
На малом буфере этот алгоритм не будет работать нормально. А на большом буфере - работает прекрасно: уровень заполненности обычно колеблется около начала или края верхнего подъёма коэфф.ресэмплинга или около начала нижнего края понижения коэфф.ресэмплинга.
Добавлено after 9 minutes 58 seconds:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4742325#p4742325"]Соответственно отличается и скорости воспроизведения.[/uquote]А ещё бывают станции с VBR. (Variable Bit Rate). Которые передают кадры не с фиксированным bitrate, а с постоянно меняющимся. Могут хоть каждый новый кадр передавать с другим bitrate. Меняя его
в широких пределах.
И даже sample-rate этих кадров может меняться (хотя такое наблюдается реже).
Именно поэтому выше я писал, что инфа в HTTP-заголовке ответа инет-станции:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4739526#p4739526"]HTTP/1.0 200 OK
icy-br: 192[/uquote]не имеет никакой практической пользы. Это просто "написано на заборе". Bitrate может измениться сразу же, уже со 2-го MP3-кадра.
И реальный bitrate (если нужен) следует вычислять по фактическому потоку.
