Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.

[vlitomsk]

А по второму, вы бы хоть не поленились рисунок прикрепить.

Видим делитель напряжения на входе. Вспоминаем про эквивалентное последовательное сопротивление откуда-то из начала книжки:

R = Uхх/Iкз = (0.5Uвх)/(Uвх/R1) = 0.5R1 = 5 кОм.

А что такое Uxx? (источник задачи - http://www.skilldiagram.com/gl1-13.html , рисунок 1.34)
UPD все, разобрался. Дело только в обозначении. хх - холостой ход. А метод этот по-нашему называется "холостого хода и короткого замыкания" (http://bse.sci-lib.com/article119559.html). Прямо как кнут и пряник

[rustot]

2) Почему мощность , выделяемая на резисторе максимальна только когда сопротивление внутреннее = сопротивлению резистора ? С точки зрения доказательства я так то понял (там по графику находим когда производная по мощности = 0 ) А вот по физическому смыслу так сказать не совсем . Если допустим у нас сопротивление стремится к 0 , а ток максимальный ?

если нагрузку питать от источника постоянного напряжения, то потребляемая ею мощность U^2/R тем больше чем меньше ее сопротивление. если же от источника постоянного тока, то I^2*R, наоборот мощность пропорциональна сопротивлению

источник с внутренним сопротивлением не является ни тем ни другим. для сопротивлений нагрузки много больше внутреннего сопротивления он скорее источник постоянного напряжения. для сопротивлений нагрузки много меньше внутреннего сопротивления - скорее источник тока. а равенство сопротивлений можно считать точкой перехода из одного режима в другой.

например источник 1в 1ом, для сопротивлений нагрузки 1кОм и 1МОм он выдает примерно одно и то же напряжение 1в, для сопротивлений нагрузки 1мОм и 1мкОм - примерно один и тот же ток 1а

[Vendein_RaZoR]

Ну с этим вроде разобрался , не понятно все таки только одно , откуда Ri берется , то есть внутреннее сопротивление делителя ?

Ну.... не бывает идеальных источников.

Не совсем понятен ответ , Ri же не с потолка взяли , а по формуле ?

[rustot]

Не совсем понятен ответ , Ri же не с потолка взяли , а по формуле ?

измерили на сколько напряжение проседает при уменьшении сопротивления нагрузки да и все. физическая подоплека этого сопротивления может быть какой угодно в разных типах источников - но суть одна и та же, небесконечная мощность которую может источник выдать. если бы напряжение не проседало то можно было бы с батарейки сколь угодно большую мощность, уменьшая сопротивление нагрузки

[Vendein_RaZoR]

А ну все вроде щас дошло . Это Ri которое выползает в эквивалентной схеме делителя имеет смысл для нас только когда мы подключаем меньшую или большую нагрузку ?

Просто если не упрощая схему разобрался в схеме делителя простого , то выходит чем больше у нас нагрузка , тем большее в итоге получается сопротивление . А чем меньше , тем большая мощность выделится на резисторе (опять же по графику) . Ведь так ?

[alkarn]

Тут еще вопрос, о каком внутреннем сопротивлении идет речь.
Если о внутреннем сопротивлении источника 9 В, то оно добавляется к R1. Как правило, оно очень мало у источников питания, десятые и сотые доли ома, и в данной схеме им можно пренебречь.
Если о внутреннем сопротивлении делителя, то оно для этой схемы = 222,2... ома (не учитывая Ri батареи).
На хх такой делитель даст на выходе ровно 5 В.
При сопротивлении нагрузки , скажем, 10 кОм, ток нагрузки будет 5/(10000+222)=0,489мА, падение напряжения на внутреннем сопротивлении делителя 222*0,000489=0,11 вольта, на нагрузке напряжение будет 4,89 В.
Соответственно при нагрузке в 1 кОм на ней будет уже 4,09 вольта, а при нагрузке 100 Ом всего лишь 1.55 вольта.

[Vendein_RaZoR]

Ну почти как при параллельном соединении уж

Вот ещё кое-что не понял , когда решил дифференциальное уравнение RC цепи (проверил однако) для произвольного Uвх, не совсем понял почему в интеграл берется от -бесконечности до t и откуда взяли коэффициент пропорциональности ?

[B@R5uk]

интеграл берется от -бесконечности до t

Интеграл можно брать от любого момента времени. Разница -- в константе интегрирования.

откуда взяли коэффициент пропорциональности?

Было бы не плохо увидеть решение. Возможно, множитель и есть та самая константа интегрирования (экспоненты/логарифмы же!).

[Vendein_RaZoR]

Возможно, множитель и есть та самая константа интегрирования (экспоненты/логарифмы же!)

Не не , я перепутал , вот это дельта t в степени коэффициента и тау как сомножитель коэффициента ?

[vlitomsk]

Помогите найти ошибку в рассуждениях, не пойму, почему у меня ФЧХ фильтра нижних частот получается "зеркальная". В книжке она выглядит так (верхний график): http://www.skilldiagram.com/i/d/1-60.gif
Мои преобразования:http://img.radiokot.ru/files/46637/43sq07i4h.jpg Стрелками на графике показано "перемещение" комплексного выходного напряжения. По моему рисунку получается, что фазовый сдвиг на самой маленькой частоте должен быть Пи/2, а на самой большой - 0. Где тут может быть зарыта свинья?

[alkarn]

А ты подумай, почему у тебя и АЧХ на нулевой частоте равна бесконечности.
(R-j1/wС) в знаменателе должна превратиться в R^2+ 1/(wC)^2

[vlitomsk]

А ты подумай, почему у тебя и АЧХ на нулевой частоте равна бесконечности.
(R-j1/wС) в знаменателе должна превратиться в R^2+ 1/(wC)^2

Пересчитал, получилось так:
[-j(Uвх*R/wC) + Uвх/(wC)^2] / [R^2 + 1/(wC)^2] =
= Uвх * ([1 - jRCw] / [1 + (RCw)^2]) - тут вынес Uвх и обе части дроби домножил на (wC)^2. Теперь ФЧХ сходится в точках fmin, fmax, f3дБ и в пределах декады от нее. Чувствую, решил упражнение.

[Vendein_RaZoR]

Не поможете с 1.17 ещё ? Просто с комплексными числами я пока ещё не очень )
Если как по операции умножения комплексных чисел поступать , то там равенство амплитуд вовсе не выполняется же ?

[vlitomsk]

Странное какое-то упражнение. A=BC <=> A=BC, что доказывать-то?

[Vendein_RaZoR]

Не совсем понял тему про индуктивный бросок . Из-за чего вырастает такое большое напряжение при разорванной цепи ?
Знаю что индукционный ток припятствует изменению магнитного потока через катушку . Но в данном случае что получается ? Цепь разорвана , ток по экспоненте опустился до 0 . На переключателе (и то если расстояние между его контактами небольшое ??) накапливаются разноименные заряды , напряженность поля растет , напряжение тоже . Но почему оно растет до бесконечности , а не до определенного значения как например если бы там был конденсатор ? Или это получается что даже при разомкнутом ключе в цепи есть ток , так как заряды текут на контакт ключа , но катушка припятствует все равно убыли этого тока ?

[Gudd-Head]

Из-за чего вырастает такое большое напряжение при разорванной цепи ?

Из-за того, что индуктивность стремится поддержать проходящий через неё ток. Ток до разрыва цепи должен быть равен току после разрыва. А этого можно добиться только повышением напряжения на катушке. Вплоть до пробоя воздуха.

[Vendein_RaZoR]

А ну получается если в цепи у нас сопротивление до разрыва = 0 , то после разрыва ток сохраняется и катушка перетягивает так же заряды к + допустим и напряжение растет ?
А если бы присутствовало сопротивление то ток убывал бы по экспоненте после разрыва ?

[Gudd-Head]

А если бы присутствовало сопротивление то ток убывал бы по экспоненте после разрыва ?

Да, по экспоненте.

[Vendein_RaZoR]

Ладно , только вот я не понял какая польза от подключения диода параллельно ? По аналогии с резистором что ли ? Индукционный ток в данном случае будет протекать через диод тем самым будет уносить с контакта ключа положительный заряд ?
То есть образуется замкнутая цепь с ЭДС индукции ?

[Gudd-Head]

Индукционный ток в данном случае будет протекать через диод тем самым будет уносить с контакта ключа положительный заряд? То есть образуется замкнутая цепь с ЭДС индукции?

Да, образуется замкнутая цепь, через которую "разряжается" запасённый в катушке ток.